В данной работе попытаемся особо выделить не столько Черноморский регион в отдельности, а, сколько в стиле учений ныне покойного Н.А. Ковальского, т.е. Средиземноморье – Черноморье – Каспий, на примере Организации Черноморского Экономического Сотрудничества. Как отмечал в своих трудах Н.А. Ковальский: « В последнее десятилетие XX века в системе мировой политики сильно возросло значение гигантского геополитического пространства, простирающегося от Гибралтара до восточных берегов Каспийского моря». Там же, Н.А. Ковальский отмечает, что « …в отдельных частях региона наблюдается тенденция к появлению субрегиональных лидеров. Так, в западном Средиземноморье на эту роль претендует Франция, а в Черноморском регионе – Турция».
И так, Черное море издавна объединяло народы, населяющие его берега, торговыми узами. Сегодня в силу глобализационных процессов потребность в наращивании взаимовыгодных экономических связей и многостороннего взаимодействия в таких областях как транспорт и связь, энергетика, экология и здравоохранение, сельское хозяйство, туризм, а также предотвращение стихийных бедствий и техногенных катастроф проявляет себя еще с большей силой.
Вышеотмеченный узел по праву можно считать одним из уникальных. Эта связка регионов уникально не только с точки зрения культурно - исторического наследия, но и географических параметров. Данный ключевой регион, бесспорно, является перекрестком всех направлений мировой политики и что более важно, энергетической политики. Черноморско-каспийский регион издавна являлся важнейшим транзитным путем из Европы в Азию, по которому европейцы получали и получают жизненно важные грузы. На сегодняшний день по разным подсчетам около 70% энергосырья и других товаров, получаемых ЕС из стран азиатского региона, транспортируется по Черноморско-каспийскому региону. В международно-политическом плане данный регион приобрел известность как самый богатый ресурсами, но взрывоопасный в современных международных отношениях. Региональные проблемы в Черноморско-Каспийском регионе помимо того, что они имеют некую самостоятельную оттенку и характер, служат в условиях борьбы за энергоресурсы и растущей взаимозависимости регионов показателем международной нестабильности. Стратегический район черноморско-каспийского бассейна является не только одной из важнейших зон нефте и газодобычи, но транспортным коридором для этих же углеводородов.
Именно поэтому регион Черноморско-каспийского бассейна является «горячей точкой» переплетения и столкновения экономических и внешнеполитических интересов таких государств как США, Россия, Израиль, страны-участницы ЕС, Китай, Иран и Япония.
Черноморско-каспийский регион, сохраняющий напряженность в силу фактически открытых конфликтов, где увеличилось число причин нестабильности, где стали более очевидными геостратегические связи с вопросами энергетической промышленности ближневосточного региона, можно сравнить с пороховой бочкой на складе с огромным количеством боеприпасов, которая может взорваться при любом «удобном случае». Главные «горячие» точки Черноморско-каспийского региона хорошо известный факт, но ведь существуют и пока еще искрящиеся очаги, которые, вспыхнув, могут затронуть и другие государства.
Не менее важным элементом в вопросе безопасности региона следует также отметить и проблему международного терроризма. Безусловно, что данное проявление насилия занимает самостоятельное место в списке угроз региональной безопасности. Терроризм является весьма древней формой насилия, который де-факто превратился в одну из острейших проблем. Весьма скорбен и тот факт, что Черноморско-каспийский регион, безусловно, лидирует в длинном перечне террористических актов. Причины возникновения, кроме того симпатий масс, явлению терроризма в странах района Черноморско-каспийского бассейна имеют самые разные корни – национальные, религиозные, политические. Но, в сумме эти причины в основном используются заинтересованными сторонами для дестабилизации обстановки в целом с дальнейшей возможностью диктата своих правил игры. После многочисленных террористических актов охвативших в основном христианские страны, факт терроризма в мировых СМИ получил форму борьбы двух цивилизаций. Христианской и исламской. Можно смело утверждать, что терроризм на сегодняшний день носит характер религиозного противостояния «натиску» западной цивилизации, воплощающуюся в форме глобализационных процессов. Внутриполитический терроризм сегодня не имеет столь значимого эффекта в регионе, который был в 60-х и 70-х г.г. прошлого века. Приемы и методы международного терроризма сформировались и были отработаны в периоды кровопролитных войн между метрополиями и колониями. Опасность терроризма для региональной безопасности не вызывает никаких сомнений. Весьма опасным моментом является наличие тенденции к объединению усилий террористических группировок региона в целях дестабилизации ситуации. Одним из таких дестабилизирующих факторов могут послужить нефте и газопроводы региона. Пока, государства Черноморско-каспийского региона только де-юре занимаются антитеррористической деятельностью, но де-факто это носит только декларативный характер. Можно с уверенность, отметить наличие того факта, что каждое государство региона не осознает угрозу собственной национальной безопасности. И здесь, трудно рассчитывать на то, что регион уступит пальму первенства в списке потенциальных целей международных террористов.
Черноморский регион, безусловно, является стратегически важным регионом для ЕС. Важность региона обусловлена взаимосвязанностью ЕС и НАТО. Соответственно, регион рассматривается, как южный фланг или как некогда было определено в отношении Средиземноморского региона, «мягкое подбрюшье» Европы. В сфере безопасности этот регион представляет зону жизненно важных интересов Европейского Союза. Соответственно, что страны-участницы ЕС рассматривают Каспийско-Черноморский регион в основном через призму региональной безопасности. В частности в список вопросов «заботящих» ЕС входят такие ключевые аспекты, как военно-стратегическя, политическая, экономическая, и экологическая безопасность в указанном регионе. Еще относительно недавно региону Черноморского и Каспийского бассейна во внешнеполитических ориентирах ЕС не придавалось особого значения. Данный регион находился в тени западного и северо-восточного направлений. Отношения в данном регионе с Турцией, Россией и Украиной, в частности, судьба транзитных коридоров - это одна из основных факторов, определяющих значимость Черноморского региона для ЕС. Но есть и другой момент. И этим моментом является заинтересованность стран-участниц ЕС в новых рынках сбыта, зависимость от энергоноснабжения. Этим и объясняется столь чувствительность политики ЕС по отношению к проблемам безопасности.
Таким образом, анализируя положение дел, можно прийти к выводу, что стратегическую важность данному региону придает наличие и транспортировка энергоносителей и, прежде всего, углеводородов. Так, к примеру, экономическая безопасность в Брюсселе воспринимается исключительно как бесперебойность нефтепоставок. На сегодняшний день на повестке дня, на обсуждение вынесены концептуально новые проекты нефтегазопроводов, в которых, отводится значимое место маршруту Каспий - Черное море - Средиземноморье. Однако пока эти проекты остаются в качестве стратегических предложений. Тем не менее, даже их наличие говорит о потенциальной значимости, которая отводится региону.
Говоря о причинах постоянного поиска «запада» альтернативных путей, в обход России и Ирана, транзита энергетических ресурсов, на рынки стран запада, видится важным отметить, что ведущие европейские и североамериканские нефтегазовые импортеры, в особенности США, Франция и Германия, очень заинтересованы в том, чтобы лишить Россию ее положения фактического монополиста - поставщика углеводородов в Европу. К примеру, только Германия потребляет в год около 14млн. тонн нефти, по разным подсчетам все страны ЕС вместе взятые потребляют что-то около 950 млн. тонн нефти в год. Это вопросы, связанные не только и не столько с политическими или экономическими расчетами, сколько со стремлением стран ЕС обеспечить фундаментальные принципы собственной энергетической безопасности.
Что же касается перспективы политики США в Каспийско-Черноморском регионе, то в ближайшее время будут получать яркую окраску, если уже не получили форму обостренной борьбы за доступ к энергоресурсам и формированием новых транспортных коридоров. Черноморско-каспийский регион с начала 90-х годов прошлого века включено в число наиболее жизненно важных интересов США. Несмотря ни на что, американцы остаются приверженцами своей прежней позиции по отношению к любым региональным объединениям. А именно политика США основывается на убеждениях, что любые политические действия на укрепление единства государств черноморско-каспийского региона, рискованно. Потому, американцы прилагают усилия на дублирование или ослабление изнутри такого рода организаций. Несмотря на то, что в ближайшее время страны региона по запасам энергоносителей не смогут конкурировать с нефтегазовыми ресурсами стран Персидского залива, США едва ли откажутся от идеи разработки залежей углеводорода на Каспии. США никогда не смогут позволить себе покинуть регион, поскольку это может автоматически привести к усилению Ирана, Китая или России. Именно по этим причинам США будут вынуждены и дальше поддерживать свою активную причастность к процессам, которые происходят в странах Каспийско-Черноморского бассейна.
Осознание лидерами ЕС себя в качестве 'единой гегемонии, которая ограничивает США', подталкивает их к более глобальному видению своей роли на всем евразийском континенте. Объяснение такой манере поведения европейских чиновников элементарно. Дело в том, что становление ЕС как самостоятельного центра силы предполагало и выработку общей стратегии, направленной на укрепление международной роли союза. Данная тенденция проявляет себя в возрастании интереса Евросоюза к торгово-экономическим и внешнеполитическим процессам, которые происходят в ключевых регионах евразийского континента. Сейчас еще рано говорить о четко сформулированной евразийской стратегии ЕС, однако очевидно, что ЕС имеет свое собственное геополитическое видение процессов и перспектив в Евразии. По мере консолидации европейской внешней политики ЕС будет стараться 'переиграть' в свою пользу неоднозначные результаты евразийской политики, которые проводились США в последние десять лет в Евразии и, в частности, в Каспийско-Черноморском регионе.
Европейский Союз становится центром столкновения противоречий государств, которые населяют евразийское пространство. Обострение напряженности в любой точке этого пространства скажется в первую очередь на безопасности Европы, а не США. В отличие от США, которые стараются закрепить за собою лидерские позиции в Каспийско-Черноморском субрегионе, для Евросоюза приоритетными являются проблемы безопасности.
Среди проектов, которые развиваются в Каспийско-Черноморском субрегионе с участием ЕС, доминируют коммуникативные и транспортно-коммуникативные. В частности, постоянный секретариат ТРАСЕКА, открытый в Баку. Продолжается робота по программе 'Иногейт'. Не остается без внимания ЕС и транспортной коридор 'Север-Юг', что может пройти по территории Индии, Ирана, стран Центральной Азии и России. По оценкам экспертов, после введения в действие указанного транспортного коридора, в два-три раза ускорится перевозка грузов из Среднего Востока, Индии, а также Юго-Восточной Азии к Европе.
Глобальная конкуренция за источники энергоносителей в прикаспийских странах, а также за диверсификацию маршрутов их поставок сильно отражается и на геополитической архитектуре вышеуказанного региона. В частности, при активном участии как трех 'центров силы' (США, ЕС, России), так и региональных лидеров (Китай, Турция, Иран) идет активное проектирование и формирование новых региональных организаций в Каспийско - Черноморском субрегионе. Значение организации Черноморского Экономического Сотрудничества (ЧЭС) стало еще большим после его оформления в качестве рабочей, постоянно действующей организации, как регионального межправительственного института способного выступать в роли регулирующего органа.
Черноморское Экономическое Сотрудничество (ЧЭС) объединяет 11 государств, Закавказья, Черноморья и Балкан (Азербайджан, Албанию, Армению, Болгарию, Грецию, Грузию, Молдавию, Россию, Румынию, Турцию и Украину). Акселератором создания ЧЭС является, прежде всего, Турция. Последняя, таким образом, рассчитывала повысить свое стратегическое значение в регионе и, соответственно, увеличить свои шансы в стремлении присоединиться к Европейскому Союзу. Вместе с тем Турция представляет интересы США и их ведущих нефтегазовых компаний относительно реализации маршрутов поставок углеводородов в страны ЕС (мега-проект 'Баку-Джейхан').
И так, 5 июня 1998 года на саммите в г. Ялте главы государств правительств стран ЧЭС подписали Устав Организации Черноморского Экономического Сотрудничества. Подписанием Устава, завершился процесс создания новой международной региональной экономической организации, который был начат 25 июня 1992 года в Стамбуле принятием Декларации, определяющей основные цели, направленные на всемерное способствование более тесному экономическому сотрудничеству стран-участниц, свободному передвижению товаров, капиталов, услуг и рабочей силы и интеграции экономик этих стран в мировую экономическую систему. 1 мая 1999 года, после ратификации Устава парламентами государств-членов состоялась, инаугурация этой организации и появление ее на международной арене. По согласованию между странами-участницами проводятся саммиты, которые являются высшим органом ЧЭС и рассматривают принципиальные вопросы многостороннего взаимодействия. Совет министров иностранных дел является действующим на регулярной основе органом, принимающим решения ЧЭС. На своих заседаниях, которые проводятся каждые 6 месяцев, Совет рассматривает вопросы развития Организации в соответствии с целями, зафиксированными в Уставе и соответствующих Декларациях. Действующий председатель координирует все мероприятия, осуществляемые в рамках ЧЭС. Ротация должности председателя проводится каждые 6 месяцев в соответствии с английским алфавитом. В случае отказа того или иного государства-члена от поста председателя, его занимает следующее по алфавиту государство-член. В июне 1993 г. с целью оказания парламентского содействия развитию многостороннего экономического сотрудничества черноморских государств и укрепления политической стабильности в регионе создана Парламентская Ассамблея ЧЭС (ПАЧЭС), членами которой являются все страны-участницы ЧЭС.
Организационное обслуживание ЧЭС осуществляются учрежденным в этих целях Постоянным Международным Секретариатом (ПМС), который находится в г. Стамбуле. Сотрудники ПМС выполняют свои функции в качестве международных должностных лиц с должным учетом принципов и целей ЧЭС.
Государства-члены ЧЭС с населением примерно в 330 млн. человек представляют собой огромный потенциальный рынок и являются одним из наиболее привлекательных регионов нового тысячелетия. Богатый природными ресурсами, мощной производственной базой, квалифицированной рабочей силой, регион ЧЭС может представлять собой широкий спектр возможностей для мирового экономического сообщества.
На данном этапе страны ЧЭС работают над совместными проектами по объединению национальных энергосистем в единое Черноморское кольцо, развитию и интеграции региональных транспортных коридоров в общемировую транспортную систему, прокладке линий оптико-волоконной связи. В стадии разработки находится программа охраны окружающей среды региона Черного моря. Уникальное стратегическое положение черноморского региона в экономическом и геополитическом плане определяет его особую роль в процессе мировой интеграции. В рамках Платформы сотрудничества осуществляется взаимодействие между ЧЭС и Европейским Союзом. В октябре 1999 года на 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была утверждена заявка на предоставление ЧЭС статуса наблюдателя Организации Объединенных Наций.
Статус наблюдателей в ЧЭС приобрели:
- Франция,
- Германия,
- Австрия,
- Египет,
- Израиль,
- Италия,
- Польша,
- Словакия,
- Тунис,
- Конференция энергетической хартии
- Черноморский Клуб (на уровне местных властей стран участниц)
В рамках ЧЭС учрежден Координационный центр по обмену статистическими данными и экономической информацией (на базе Турецкого института статистики). В Варне (Болгария) при участии Комиссии ЕС создан региональный энергетический центр. Было достигнуто согласие, о распространении деятельности Балканского центра поддержки малого и среднего предпринимательства (Бухарест) на регион ЧЭС. Странами-участницами также одобрено предложение Греции о создании в Афинах международного Центра черноморских исследований при финансовом содействии ЕС.
Деловой Совет ЧЭС (ДС ЧЭС) является международной негосударственной неприбыльной организацией, состоящей из представителей деловых сообществ государств-членов ЧЭС. Основными целями Делового Совета являются: установление прямых связей и контактов между бизнесменами черно-морского региона, представление интересов предпринимательских кругов в органах ЧЭС, выработка законодательных инициатив, способствующих развитию частного бизнеса, разработка проектов многостороннего сотрудничества, обеспечение информационной и консультационной поддержки, организация и проведение конференций и семинаров, помощь в поиске партнеров.
Существенное продвижение в деле реализации региональных проектов в рамках ЧЭС началось после инаугурации 21 июня 1999 года Черноморского банка торговли и развития в Салониках. Соглашение об утверждении ЧБТР было подписано и ратифицировано всеми 11 участниками ЧЭС. Важным направлением деятельности Делового Совета ЧЭС является оказание в тесном сотрудничестве с Черноморским Банком Торговли и Развития практической помощи местным и иностранным инвесторам.
В ЧЭС, функционируют более 10 рабочих групп, в т.ч. по торговле и промышленному сотрудничеству, банковскому делу и финансам, статистике, транспорту, связи, энергетике, науке и технике, экологии, сельскому хозяйству, туризму и другим вопросам.
Их деятельность фокусируется на конкретных вопросах сотрудничества и многосторонних проектах.
Один из наиболее крупных - создание транспортного кольца вокруг Черного моря с выходом на трансъевропейские магистрали, транспортные сети Центральной и Северной Европы, Центральной Азии, стран Ближнего и Среднего Востока.
В сентябре 1996 г. на встрече заместителей министров энергетики стран-участниц ЧЭС в Москве восемь стран ЧЭС подписали Меморандум о сотрудничестве в области энергетики, 'запускающий' проект создания объединенной энергетической системы стран ЧЭС, выдвинутый Россией. Ожидается присоединение к меморандуму Болгарии, Румынии и Турции. Мандаты рабочей группы ЧЭС по энергетике и Регионального энергетического центра позволяют рассматривать и такие вопросы как маршруты транспортировки нефти и газа, включая совместный Российско-Болгарско-Греческий проект строительства нефтепровода Бургас (Болгария) - Александруполис (Греция).
В октябре 1996 г. в Москве состоялась встреча глав государств и правительств стран-участниц ЧЭС, подписавших Декларацию. В итогах Московской встречи отражены общие позиции черноморских государств в отношении стратегии развития ЧЭС в контексте интеграционных процессов в Европе и сопредельных регионах. На ней принято принципиальное политическое решение о трансформации ЧЭС в международную организацию регионального сотрудничества. Тогда же вступила в строй линия волоконно-оптической связи ИТУР (Италия – Турция – Украина - Россия), подключенная к волоконно-оптическому кабелю Дания - С.Петербург – Хабаровск – Япония - Южная Корея. Ведутся работы по созданию волоконно-оптических линий связи и на других направлениях.
В 1997 г. в Стамбуле проведена внеочередная встреча министров иностранных дел стран ЧЭС с участием министров экономики. Итогом встречи стало подписание Декларации о намерениях создания Черноморской зоны свободной торговли и принятие Плана действий по реализации положений Московского саммита. В этом же году на девятой встрече министров иностранных дел подтверждена правильность взятого странами курса на трансформацию ЧЭС в международную экономическую организацию регионального сотрудничества и принято решение до конца текущего года завершить работу над ее уставными документами.
Но, не все так гладко, как кажется, на первый взгляд есть определенные существенные барьеры на пути реализации поставленных задач, так, к примеру, тогда как европейские страны стараются унифицировать законодательную базу в системе транспортных перевозок, преодолевая искусственные барьеры в виде налогов и дополнительных сборов, ряд «новых независимых» стран ЧЭС, еще только создают законодательную базу, регулирующую данный вопрос. Тем самым произвольно трактуя работающие документы. В конечном итоге, препятствия на пути развития транспорта угрожают в целом экономическому развитию государств ЧЭС. В то же время определяются приоритетные транспортные коридоры, способные обеспечить благоприятные условия для перевозчиков, решить проблемы безопасности и эффективности транспортных инфраструктур.
Далее, значимым препятствием на пути ЧЭС является тот факт, что данная организация создавалась в свое время как противовес Российскому доминированию в регионе. Надо также отметить, что этой организации не уделяется достаточно внимания во внешнеполитических ориентирах в ряде стран-участниц в силу изменившихся политической и экономической обстановки.
И здесь, возникает следующая проблема, что даже при условии равных прав на взаимовыгодное существование транспортных коридоров, по логике вещей Россия должна будет отстаивать свои интересы в рамках ЧЭС. А именно, официальная Москва будет добиваться воплощения в жизнь своего варианта - транспортного коридора, 'Север-Юг', берущий начало от Санкт-Петербурга, простирающийся по территории России и через Каспийское море следующий в Иран и далее.
В то же время стратегические расчеты Евросоюза акцентированные на развитии транспортного коридора 'Европа-Кавказ-Азия (ТРАСЕКА), стимулирующего сотрудничество стран Южного Кавказа и Средней Азии и их выход на европейские и международные рынки не оправдывают себя из-за дороговизны проекта. В Брюсселе, постепенно, в силу новых политических ориентиров, после смены власти в России, начинают приходить к выводу, что страны входящие в ТРАСЕКА являются, во-первых, политически нестабильными из-за существующих там политических режимов, во вторых данные страны не обладают тем техническим потенциалом каким обладает Россия и Иран по данному конкретному примеру и соответственно Российский вариант транспортного коридора приобретает большую актуальность. Россия уже приступила к реализации недостающего пакета инвестиционных проектов по строительству терминалов, портов, комплексов по перегрузке и прочее.
На уровне экспертов открыто обсуждается вопрос о том, что американская политика, которая направлена на сдерживание России и Ирана в Каспийско-Черноморском регионе, не отвечает непосредственным интересам Европейского союза. Высказывается мысль о том, что с Россией и Ираном можно договориться, а не вести политическую, да и экономически бесперспективную борьбу.
Однако в целом стратегия ЕС относительно региона остается на стадии формирования. Страны Евросоюза смогут активно заявить о своих интересах в регионе лишь после того, как будет достигнут значительный прогресс в вопросе консолидации внешней политики и стратегии безопасности ЕС.
Прежде всего, следует отметить, что разговор о возможности воплощения альтернативных нефтегазотранспортных проектов можно будет перевести в практическую плоскость лишь при условии существенных геополитических сдвигов в пространстве евразийской геополитики, и в Каспийско-Черноморском субрегионе в частности. Строительство альтернативных (дополнительных) и ориентированных на Европу газотранспортных маршрутов в Каспийско-Черноморском субрегионе требует значительных финансовых ресурсов и потому, по определению, предусматривает тесную международную кооперацию и сотрудничество. Такое сотрудничество может возникнуть лишь при условии ощутимого прогресса в создании соответствующей региональной системы безопасности и стабильности.
Существует множество фактов указывающих на неэффективность, да к тому же нерентабельность проекта ТРАСЕКА, и ЧЭС в целом, так, к примеру, 1 июля 1994 года Турция в одностороннем порядке ввела новый Регламент судоходства в черноморских проливах, ограничивающий проход крупнотоннажных нефтяных танкеров.
Не говоря уж о неоднозначном отношение к турецкому маршруту компаний, входящих в Международный азербайджанский нефтяной консорциум. С одной стороны, он не является столь экономичным, как утверждают некоторые; западные компании считают его себестоимость слишком высокой, и при перекачке только азербайджанской нефти в условиях падения мировых цен на нефть проект просто убыточен. С другой стороны, западные нефтяные компании постоянно находились в плену стратегических планов политического характера, сводящихся, по большому счету, к отстранению России от основных нефтяных потоков Каспия. Концепция оттеснение России, которой придерживались Азербайджан, Грузия и Турция, вряд ли стала бы превалирующей, если бы не Соединенные Штаты; объявив Каспийский регион зоной своих стратегических интересов, администрация США однозначно высказалась за реализацию проекта Баку-Джейхан.
И все же, еще совсем недавно казалось, что у турецкого маршрута нет больших перспектив, если бы не заявление новой администрации США по региону. После отказа турецкого правительства увеличить нефтеперевозки из грузинских портов через Босфор Международный операционный консорциум (МОК), (в ведении которого находится транспорт азербайджанской нефти, и Каспийский трубопроводный консорциум (КТК)), начали переговоры с правительствами Болгарии, Македонии, Албании, Румынии, Хорватии, Словении, Венгрии, Украины и Молдовы по вопросу создания трансбалканского маршрута каспийской нефти. Этот проект должен был быть подвязан к черноморским портам Грузии.
Рассматривались два варианта:
- по новому нефтепроводу от болгарского порта Бургас до Адриатического порта Албании Влёра,
- по нефтепроводной системе 'Дружба-Адрия' от дунайских терминалов Венгрии и черноморских терминалов Румынии до Адриатического порта Хорватии Риека.
В заключение представляется необходимым сказать еще несколько слов об альтернативных вариантах транзита Каспийской нефти через Балканы. Весьма примечательно то, что трансбалканский транзит каспийской нефти не предусматривает использование строящихся с помощью России нефтепровода 'Дунай-Адриатика' (Белград-Бар), который почти равен по расстоянию маршруту Бургас-Скопье-Влёра (около 450 км) и примерно вдвое короче маршрута Дунай-Адрия-Риека, а также болгаро-греческого нефтепровода Бургас-Александрополис, который напрямую, без транзита по Дунаю, соединяет Черное море с Эгейским. От транзита каспийской нефти отстраняются и страны, предрасположенные к сотрудничеству с Россией - Югославия, Греция. По этому же поводу необходимо напомнить, что Декларация Североатлантического блока от 1996 года предусматривает охрану международных нефтегазоэкспортных коммуникаций путем создания 'военного зонта'. Поэтому, все более частые маневры НАТО, в Черном и Адриатическом морях, предпринятая в апреле-мае 1999 года агрресия против Югославии и предстоящее вступление в альянс почти всех стран Балканского полуострова указывают на потенциальную реальность трансбалканского маршрута каспийской нефти.
Бесспорным фактом является то, что после окончания «Холодной Войны», США являются единственной господствующей державой в современной системе международных отношений. Поэтому, Россия, для получения дополнительных возможностей для максимальных политических и экономических дивидендов, исходя из своей концепции строительства многополюсного мира, должна, делать ставку на активизацию внешнеэкономического доминирования во всех отраслях интеграции стран ЧЭС в мирохозяйственную систему, акцентируя внимание на проектах транзита энергетических ресурсов региона. Исходя из принципа, что контроль над транзитными коридорами дает, преимущественно потенциальные возможности контроля всей торгово-экономической деятельности стран региона и не только учитывая стратегические интересы ЕС.
Подводя итог, немаловажно будет сказать, что воздействие нефтегазовых ТНК на принятие решений в современном мире в целом можно объяснить, по крайней мере, как глубокую взаимосвязь состояния современной мировой политики и энергетической зависимости, индустриально развитых стран от углеводородов, что и раскрывает суть стремления вышеотмеченной группы стран к обеспечению собственной безопасности. Главной заботой таких стран как США, стран-участниц ЕС, Китай и т.д. в обеспечении в первую очередь экономической безопасности будут оставаться проблемы энергоснабжения. Энергоснабжение на данный момент в большей степени приходится на страны-члены ОПЕК, где главным образом фигурирует нефть, вывозимая из стран Персидского залива.
Так, как экономическая безопасность, ряда вышеотмеченных стран, приравнивается к бесперебойности энергопоставок, то вполне ясно, что эти же страны будут искать альтернативные источники поставок углеводородов, для уменьшения зависимости в частности от Саудовской нефти. Эмбарго стран экспортеров нефти в 1973 году послужил хорошим уроком для стран запада. Становится ясным причины заинтересованности, к примеру, США и ЕС в таких организациях как ЧЭС или программах как ИНОГЕЙТ. Однако, говоря о ЕС и ее заинтересованности в укреплении безопасности в регионе, у ЕС практически отсутствуют действенные рычаги самостоятельного решения возникающих проблем. Нет даже четко разработанной концепции безопасности. На международной арене в качестве доминирующего элемента будут оставаться международные корпорации, в силу прибыльности бизнеса на «черном золоте» и здесь же можно отследить линии пересечения интересов корпораций в «большой игре» дележа ограниченных ресурсов углеводорода с хронической «дугой нестабильности». Вместе с тем следует отметить, что сохраниться и более того увеличится зависимость США и в большей мере стран ЕС от бесперебойности транспортировки нефти через Черноморско-каспийский регион, который, безусловно, является важнейшим аспектом экономической безопасности в главной мере ЕС. Здесь следует особое внимание уделить в связи с последними изменениями на мировой политической арене активности террористических групп, которые могут вполне взорвать те же трубопроводы, чем нанесут непоправимый урон экономике стран запада.
Соответственно, следует также отметить, что обеспечение международной безопасности в регионе находится в тесном сплетении и с проблемами развивающихся стран региона, которые могут в перспективе послужить полигоном для террористов, по причине внутренней слабости. Положение к тому же, еще и усугубляется неравномерностью экономического развития региона, которая, рождает разное видение подходов к решению экономических и социальных решений. В комплекс проблем, связанных с безопасностью в Черноморско-каспийском регионе, вплетены чрезвычайно сложные проблемы соперничества в области энергетической промышленности.
При всей важности региональных особенностей международной безопасности в направлении Средиземноморье – Черное море – Каспий необходимо иметь в виду, что в условиях возрастающей зависимости современного мира от энергоносителей обстановка будет зависеть решающим образом от состояния социально-экономического положения дел в странах региона.
Список использованной литературы:
- Европа и Россия: Проблемы южного направления. Средиземноморье – Черноморье – Каспий. ИЕ РАН. М., 1999
- ЧЭС: проблемы развития сотрудничества. Гончаренко С.Н. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. М., 2001
- Горизонты 'черноморской инициативы'. Рыбалко С. Азия и Африка сегодня. 2002 № 5.
- Прикаспийский регион: транснациональное сотрудничество(перспективы и проблемы). Хлопов О.А. Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001 № 4
- Энергетическое сотрудничество в Черноморском регионе. Симония Н. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001. М., 2001
- Проблемы обеспечения международной безопасности в Средиземноморье. Барабанов О.Н. Проблемы внешней и оборонной политики России: Сб. статей М., 1999 Вып.5
- Режим Черноморских проливов и интересы безопасности России. Котляр В.С. Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сб. статей М., 2000
- Результативность подмены ЧЭС другой организацией весьма сомнительна. Гончаренко С.Н. Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы: Материалы конференции. М., 2001
- оптимальной модели сотрудничества. http://www.cci.donbass.com/mercury/N7/search.html
- О ратификации Соглашения между правительствами государств участников. http://Expert.nor.md/webexp/docs/11/112/1122/1122.309
- Справка по ЧЭС Министерство Транспорта РФ http://www.mintrans.ru/pressa/CHES_Spravka.htm
- Интервью с Зам. Генерального Секретаря ЧЭС Е. Борисенко. Журнал «МОРЕ» №1’98. http://seamagazine.rmis.ru/1-98/bsec.htm
- Справка о ПАЧЭС Думы РФ. http://www.duma.gov.ru/intafcom/org/organiz/paches1.htm
- Проект Баку-Джейхан. http://www.centralasiannews.com/shtml/html/analitic.htm
Создание математической модели эколого-экономической системы Причерноморского региона и базы данных по обмену технологиями. http://tor.prima.susu.ac.ru/docs/model/mathmod-blacksea.html